|
D. Bert : () ( 10/11/2006 à 17:03 ) "La tendance voulant faire de Costidiscus le synonyme macroconque de Macroscaphites a été mise à mal par Vermeulen, 1999, qui constate que Costidiscus apparaît au Barrémien sup. dans la zone à sayni, bien après Macroscaphites tirolensis Uhlig, 1887, qui apparaît au sommet du Barrémien inf. dans la zone à darsi." L'absence de preuve n'est pas la preuve d'absence. "De plus, Vermeulen propose Acantholytoceras comme ancêtre potentiel de Costidiscus." Celà n'exlut en rien l'hypothèse du dimorphisme. |
|
Hervé : Oohhh ! ( 10/11/2006 à 17:41 ) Si ce texte ne remet pas en cause le dimorphisme, il l'exprime plutôt mal. Dans le schéma page 128, Costidiscus descend potentiellement d'Acantholytoceras et Macroscaphites de Lytocrioceras. Et cela n'égratigne pas le dimorphisme ? Il est clair que chez les espèces à reproduction sexuée, les femelles descendent des femelles et les mâles des mâles :o) |
|
Hervé : (suite) ( 10/11/2006 à 18:57 ) Voir aussi ce qu'en disent Vasicek et al. (2004) "New occurences of Lower Cretaceous ammonites in the western part of the Silesian Unit" page 49. Comme moi, ils ont interprété le papier de Vermeulen comme mettant en cause le dimorphisme, mais lui reprochent de ne se baser que sur des données stratigraphiques. Mais je ne vois plus où est le problème (y'a-t-il un problème ?). Personnellement, je suis "partisan" de ce dimorphisme du fait de l'ontogénèse particulièrement similaire des premiers tours. Je ne fais que dire que Vermeulen a dit autre chose... |
|
D. Bert : () ( 11/12/2006 à 17:27 ) Oui, de plus dans un travail récent, il admet avoir récolter un costidiscus dans la zone à Darsi... 2 pages après avoir dit qu'il n'y en avait pas^^ |
|
D. Bert : () ( 11/12/2006 à 17:28 ) récolté (pas récolter) Pardon^^ |
|
() : () ( 01/08/2008 à 11:52 ) Tout n'est pas publié car il y a beaucoup de travail à faire...Costidiscus madyae Vermeulen est une preuve supplémentaire (par filiation avec C. recticostatus)du non dimorphisme Cost.-Macrosc.Pubs à suivre. JV |
|
DB : () ( 17/11/2008 à 14:58 ) Pour ma part, mes propres récoltes (non publiées également^^), vont pour le moment plutôt dans le sens d'une existence de ce dimorphisme. Mais bien entendu toutes les hypothèses sont intéressantes à considérer, et le débat reste largement ouvert. |
|
JV : () ( 16/04/2010 à 21:05 ) Bert n'a jusqu'à présent, malgré ses afirmations, pas apporté de preuve pour ce dimorphisme. Je les attends pour y répondre scientifiquement. Costidiscus madyae est l'ancêtre de C. recticostatus. Où est la filiation synchrone des Macroscaphites ? J'attends que Bert situe précisément dans une coupe où il a trouvé le M. yvani le plus bas.... |
|
L'envoi de commentaires est désactivé. Utiliser la version Facebook. Comments are deactivated. Please use Facebook comment box instead. |