|
pyb : () ( 01/10/2003 à 21:51 ) salut hervé j'ai un truc qui ressemble a ca du callov des asthon-keynes identifier k. galilaeii, je t'enverrais une image |
|
Hervé : () ( 02/10/2003 à 08:04 ) Oui, la mienne aussi était identifiée K. galilaei avant que je me charge de vérifier ces dires. J'ai donc vu qu'il y avait 2 sortes de galilaei : le sensu Buckmann que Tintant (1963) met en synonymie avec curtilobus (=mon individu) et le sensu Oppel qui, selon la révision critique de la Pal. française, est synonyme de Sigaloceras calloviense, suite à un renommage inutile d'Oppel. Mais, ma doc se limite à ces deux documents. J'ai dans l'idée que les auteurs anglais ont d'autres avis, comme d'hab', mais pour l'instant, je n'ai pas la biblio. nécessaire. |
|
Hervé : Complément au message précédent ( 02/10/2003 à 20:14 ) De plus, j'ai remarqué que le galilaei sensu Oppel qui est encore utilisé aujourd'hui (malgré la synonymie éventuelle avec Sigaloceras calloviense), notamment comme index de sous-zone, est généralement classé dans le sous-genre Gowericeras. Or, toujours selon Tintant, c'est un sous-genre dont les macroconques sont < 10 cm, avec des côtes primaires longues atteignant le milieu des flanc et un indice de division plus faible que dans Kepplerites. A moins que les conceptions aient changé depuis Tintant, il y a vraiment beaucoup de raisons pour que ma bête ne soit pas un galilaei sensu Oppel... |
|
Hervé : C'est plié ( 08/12/2003 à 20:52 ) Bon, j'ai résolu le problème. C'est le galilaei sensu Buckman qui est utilisé comme index, même s'il s'appelle "galilaei (Oppel)". Quant aux sous-genres... il vaut mieux les oublier. |
|
L'envoi de commentaires est désactivé. Utiliser la version Facebook. Comments are deactivated. Please use Facebook comment box instead. |