|
D. Bert : () ( 04/12/2005 à 16:50 ) Ce spécimen me semble plus proche de A. meriani. Le "vrai" pulcherimum ne possède pas de tubercule sur la spire. |
|
Hervé : () ( 04/12/2005 à 19:45 ) Je vérifie. Ce serait sympa aussi de m'indiquer des références documentaires en même temps. En attendant, je cite Sarkar (1955) : "A. meriani est un forme dont la seule différence sérieuse avec P. pulcherrimum est dans la présence de côtes principales trituberculées sur la spire. Comme je le dis à propos de P. pulcherrimum, la hampe et la crosse des deux espèces sont pratiquement impossibles à séparer en l'absence de la spire. En fait, il n'est pas certain que les deux espèces soient vraiment distinctes : on peut supposer que P. pulcherrimum est un A. meriani chez lequel la tuberculation est particulièrement fugace. Pour être certain qu'il n'en est pas ainsi, il faudrait posséder des spires complètes de P. pulcherrimum, ce qui n'est pas le cas. Nous maintiendrons donc les deux espèces en nous bornant à signaler cette hypothèse." Et je constate aussi que certains auteurs (par exemple Avram 1994) attribuent sans hésiter des individus à pulcherrimum alors qu'ils n'ont pas la spire. |
|
D. Bert : () ( 04/12/2005 à 22:23 ) Pour la figuration originale, voir Ooster, 1861. Il est vrai qu'il est assez difficile de différencier pulcherrimum de meriani sans les spires... La hampe de pulcherrimum est peut-être un peu plus "grêle". On peut aussi ajouter que meriani est vraiment plus fréquent que pulcherrimum. |
|
Hervé : () ( 05/12/2005 à 08:57 ) Il y a aussi une figuration dans Sarkar. Mais est-ce qu'il y a des publications plus récentes qui établissent que ce sont bien deux espèces différentes ? Enfin, moi, ça m'est égal. Je veux bien l'appeler A. meriani. Ce dernier n'est pas inclus dans le sous-genre Paraspinoceras si je ne m'abuse ? (encore un sous-genre créé pour rien s'il n'est basé que sur la présence/absence de côtes tuberculées sur la spire). |
|
acriofel : () ( 02/01/2007 à 20:43 ) c'est si simple si vous avez réussi a lever le numéro du banc dans la strato du site meriani barrem inf dans le strato d'angles paraspino pulcherinum hauterivien sup dans le stato de la drome |
|
Hervé : () ( 03/01/2007 à 08:46 ) Hauterivien sup. Ni Angles ni Drôme. Je n'ai pas fait la corrélation des bancs numéro par numéro avec d'autres gisements. |
|
JV : () ( 04/05/2009 à 10:08 ) Acrioceras meriani disparaît dans la Zone à Balearites balearis.Honnoratia thiollierei n'esiste que dans la partie inférieure du Barrémien et ne dépasse pas la Zone à Nicklesia pulchella ... drôle de dimorphisme !!! |
|
L'envoi de commentaires est désactivé. Utiliser la version Facebook. Comments are deactivated. Please use Facebook comment box instead. |